http://www.derwesten.de/panorama/polizei-schaeferhund-beisst-sechs-spielende-kinder-id7329405.html
Wäre es kein Polizeihund gewesen und kein Schäferhund wären die Schlagzeilen wohl eher so gewesen:
Bestie fällt Kinder an.
Agressives Hundemonster richtet Blutbad an
Killerbestie rennt Amok
Geschmückt mit dem Bild eines zähnefletschenden, geifernden Hundemauls.
Zähnezeigende Hundebestie
So wird halt Presse gemacht, reisserisch, meinungsmachend, verdammend.
Dass ein Schäferhund etwa 10 mal so oft zubeisst wie ein Bullterrier..ups...aber ist ja kein Kampfhund...
Aber es macht sich halt nicht so gut rassistisch(weil Hunderasse) gegenüber des Deutschen liebste Rassen zu werden.
Zu den wirklichen Beissbestien gehören laut Statistik Schäferhund, Dackel, Golden Retriever und Terrier...nicht Staff..nein, der süße, kleine, weisse Zwerg aus der Cäserwerbung in etwa...
http://www.welpenschule.ch/bissstatistik08.html
Als die zwei Schäferhunde eines bekannten Rocker-Motorradbande-Chefs Amok liefen und Leute gebissen haben verschwand das ziemlich schnell wieder aus den Medien.
Warum schrie da keiner Zeter und Mordio zwecks einer beisswütigen Killerrasse von Hunden die man schnellstens auszurotten habe?
Komischerweise scheint bei Schäferhunden jeder Hinz und Kunz zu verstehen dass es eben nicht an der Rasse liegt sondern am Halter.
Rassismus in schönster Form.
Wären die Rockerhunde irgendwie bullterrierartig gewesen würde man jetzt noch darüber reden und auf der Rasse herumhacken und wie liderlich, widerlich, gefährlich besagte Rasse ist und alle Hunde dieser Rasse schlecht wären.
Hätte ein Bullterrier 7 Kinder angefallen, das wären Schlagzeilen gewesen, und was für welche!
Bei Schäferhunden und anderen 'guten' Rassen fehlen die reisserischen, zähnefletschenden, schäumenden Bilder und die dazu passenden Schlagzeilen.
Da fällt auch auf dass dann der Halter eher ins Gericht genommen wird, nicht die Rasse.
Warum gibt es hier keine Gleichberechtigung?
Es ist das bewährte Bild dass der Mensch einfach etwas hassen und verdammen muss. Der Sündenbock der bei einer jährlichen Zeremonie verprügelt, misshandelt und aus der Stadt gejagt, gehängt oder ertränkt wurde, hat sich zum Sündenhund gewandelt...unter anderem.
Schwarze Katzen, Krähen, Kinder, Arbeitslose und so weiter.
Scheinbar kommt der Mensch einfach nicht ohne Etwas oder jemanden aus dem er alle möglichen schlechten Eigenschaften und Absichten unterschieben und richtig schön hassen kann.
Wo da die Menschlichkeit im Menschen bzw das humane steckt?
Kann der Mensch überhaupt ohne ein Hassobjekt auskommen oder seinen Verstand wirklich rational benutzen?
Scheinbar nicht, ansonsten gäbe es keine vernünftige Erklärung dafür warum der Mensch eine ganze Gruppe bzw Rasse für die Taten Einzelner hinhängt.
Und oftmals auch die, die nicht wirklich eine Chance hatten.
Klar ist es tragisch was passiert ist...zumindest wird diesmal der Hundehalter und nicht nur der Hund an den Pranger gestellt.
Wobei mich wirklich interessieren würde, was passiert da verdammt nochmal in der Ausbildung dass ein Hund so austickt?
Dass ist etwas was mir wirklich Sorgen macht, nicht das erste Mal das ein Polizeihund jemanden angefallen hat.
Ist es der Stress der Ausbildung dem manche Hunde einfach nicht gewachsen sind?
Man weiss ja dass z.B. bei Blindenhund nur ein geringer Prozentsatz der ausgewählten Hunde auch wirklich den Ausleseprozess bis zum Ende übersteht und dann ausgebildet wird.
Wie ist das jetzt bei Polizeihunden?
Und wieso ticken z.B. nicht auch Rettungshunde aus, ist es vielleicht wirklich etwas das in der Ausbildung schief läuft und nicht nur der Stress?
Leider gibt es überall Leute die ihre Macht missbrauchen und dass Polizeihunde von ihren Menschen misshandelt werden kam auch schon vor..manche Menschen fühlen sich halt nur groß und stark wenn sie sich an jemand anderen auslassen können...
Nur was war hier der Fall?
Soweit wie man es hört hat der Hund vorwiegend Beine und Hüfte angegriffen..bei dessen Größe und der der Kinder, hätte dieser auch locker in den Hals beissen können oder das Gesicht.
Hier zweifle ich daran dass der Hund wirklich unabwendbar bösartig ist oder gehandelt hat..wollte er die Kinder stoppen, dachte erdie spielenden Kinder attakieren sich gegenseitig?
Seltsamer Gedanke, aber wäre der Hund wirklich bösartig gewesen, wäre zumindest eines der Kinder tot..
Sicher ist dass der Hund auf keinen Fall in den Polizeidienst darf und dass man herausfinden muss wie es dazu kam...und ob vielleicht etwas in der Ausbildung nicht koscher gelaufen ist.
Auch Jagdhunde die zum töten abgerichtet werden, geraten in die Schlagzeilen weil sie Haustiere zerreissen oder Leute anfallen..leider geht das genauso unter wie der Schäferhund der in der Beißstatistik ganz oben steht.
Der Hund sollte nicht für den Fehler des Menschen bestraft werden.
Leider sieht man wie bei Lennox, dass ein Hund nur 'falsch' aussehen muss damit man ihn umbringt.
Wie es hier ausgeht, keine Ahnung..ich hoffe nur dass hierbei mit dem Tod des Hundes nicht wieder alles unter den Teppich gekehrt wird und für die Ausbildung und vor allem auch die Ausbilder sowie die Auswahl der Hunde, strengere Kritieren geschaffen werden.
Auch ein Hund der auf das Zupacken und Ausschalten von Mensch und Tier trainiert wird, fällt nicht einfach so jemanden an..sofern er respektvoll und ohne negative Beeinflussung trainiert wurde und man nicht einen Hund wegen seiner Rasse, sondern wegen seines starken Wesens auswählt, dass den Stress aushält und nicht irgendwann austickt.
Posts mit dem Label hartz4 und andere ungerechtigkeiten werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label hartz4 und andere ungerechtigkeiten werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Dienstag, 27. November 2012
Donnerstag, 11. Oktober 2012
Wann eine Straftat keine ist...
...Vergewaltiger gehen straffrei aus wenn ihr Opfer ein Tier ist..und sofern keine 'Sachbeschädigung' vorliegt.
Man mag es nicht glauben, starren, den Kopf schütteln und es für einen Scherz halten.
Aber wirklich...Deutschland ist eines der Länder in denen man sich straffrei sexuell an einem Tier vergehen darf.
Er/Sie muss nur aufpassen dass man das Tier nicht zu arg verletzt, sonst ist man wegen Sachbeschädigung dran. Naja und Pornos darf man nicht verbreiten oder so, besitzen darf man diese aber schon.
'Lustigerweise' gibt es eine Vereinigung der selbstbezeichneten Tierliebhaber die sich ZETA nennt.
Ja genau...Zoophiles Engagement für Toleranz und Aufklärung.
Weil es sind ja nicht alle Zoophile böse, genauso wie nicht alle Pädophile böse sind, oder?
Genauso gibt es nämlich auch einen Pädophilenverein der mit den gleichen Argumenten arbeitet.
Dass ja nicht alle mit Gewalt und Drohungen oder Fesselungen arbeiten und nicht alle so böse sind und die Tiere verletzen.
Angeblich besteht ja bei den 'guten' Pädophilen und Zoophilen eine innige Bindung zum Kind/Tier und die wollen ja diese Zuneigung und die Annäherungen gingen ja dann vom Tier/Kind aus.
http://www.shortnews.de/id/629644/Niederlande-Padophilen-Partei-ist-nun-offiziell-zugelassen
Die Pädophilenpartei gibt es mittlerweile nicht mehr..zumindest diese nicht.
Pädophile die aber ihre Neigungen legalisieren wollen und sagen dass sie anders sind als die anderen und die Kinder das wollen,die gibt es noch.
Die Seiten der Zoophilen sind im Netz leicht zu finden...
Ich verlinke nicht direkt .fifine.org/zoofaq/zoofrag.htm
Aber wer sich einmal ansehen will mit welchen Begründungen und dererlei der Geschlechtsakt mit Tier gerechtfertigt wird kann dass ja mal eingeben.
Was soll man dazu sagen? Jede Menge aber irgendwie fehlen einem dann doch die Worte.
Ja, in anderen Ländern ist Sex mit 12 Jährigen legal und Sex mit Tieren auch, dass macht es aber noch lange nicht richtig.
Dass sich dann Pädophile als Kinderrechtler und Zoophile als Tierschützer hinstellen wie hier: zoophiler-tierschutz.info/2012/08/22/abzocke-durch-kastrationen/ ...aber jeder versucht seine Vorlieben zu rechtfertigen, oder?
Nur es gibt halt Unterschiede.
Zoophile vergleiche sich auch gerne mit Homosexuellen oder mit den Leuten die während des Verbots der gemischtrassigen Ehen gelitten haben.
Früher war ja Homosexualität auch strafbar oder wenn man jemanden mit der falschen Hautrasse/Religion geliebt hat.
Fakt ist aber dass Homosexualität die zwischen Erwachsenen stattfindet, zwischen zwei Individuen stattfindet die dem Partner und allen anderen Menschen glaubhaft klar machen können dass sie wollen was passiert.
Genauso wie mit der gemischtrassigen Ehe...es sind Wesen derselben Art die sich problemlos miteinander und ihrer Umwelt verständigen können und wissen was passiert.
Es mag auch 12 Jährige geben die von Sex soviel wissen mögen wie ein 18 Jähriger aber normalerweise ist es in unserer Genetik drin dass wir uns nicht für Kinder sexuell interessieren da es ein 'fruchtloses' Unterfangen ist.
Genauso wie sich normalerweise Tiere verschiedener Arten nicht miteinander verpaaren ausser sie sind sehr nahe verwandt(Esel und Zebra) oder Fehlgeprägt(Papagei der vom Mensch aufgezogen wurde).
Pädophile erzählen einem gerne etwas von der kindlichen Sexualität und dass Kinder diese ausleben müssen dürfen...auch mit Erwachsenen.
Klar gibt es eine kindliche Sexualität..Kinder erforschen ihren Körper.
Das heisst aber nicht dass das die gleiche Art von Sexualität wie bei Erwachsenen ist oder sie verstehen was da passiert.
Klar dass auch Zoophile mit der tierischen Sexualität kommen und sagen dass das Tier es will.
Es kennt ja jeder die Sache mit männlichen Hunden die am Sofabein herumrutschen.
Dass heisst dann das Tiere ja auch von sich aus Sex wollen würden.
Normalerweise würde aber ein Tier einen Sexualpartner der eigenen Art immer dem Mensch vorziehen, logisch.
Es kommt auch mal vor dass sich eine läufige Hündin oder eine rauschige Sau an ihrem Mensch reibt.
Ich denke dass wohl nur in wenigen Ausnahmen ein Tier humanophil ist, so wie die wenigsten Menschen zoophile oder pädophile Neigungen haben.
Stellt man die Tiere vor die Wahl würden wohl die wenigsten einen Mensch wählen.
Und dass es einer Stute ja nicht schadet wenn ein Mensch sich an ihr belustigt ist nun echt kein Argument dass man es tun darf oder sollte...nur weil der Stute dabei kein körperlicher Schaden entsteht soll es ok sein?
Das gleiche Argument 'Es ist ja kein Schaden entstanden' wurde ja auch von Vergewaltigern benutzt die sich an Menschen vergangen haben...denn wo keine Wunde, da kein Schaden..und sie wollte es ja, oder wie?
Wenn man einen Mensch betäubt und er nichts mitkriegt und sich nicht erinnern kann, wäre das dann in Ordnung?
Dass sich Zoophile gegen die Kastration von Haustieren aussprechen wirft auch Fragen auf, so wird ja dann die Hündin nicht mehr läufig und der Rüde kann auch nicht mehr so oft...hm. Sie wollen dann halt nicht mehr weil ihre Hormone sie nicht mehr antreiben.
Liegt es eventuell daran, nicht weil die Kastration dem Tier schaden könnte?
Wie steht es dann mit der Streunerproblematik, also einfach die Tiere wild vermehren lassen?
Weil Kastrieren ist ja schädlich für das Tier...
Und ja, in der Natur verpaart sich auch mal ein Rind mit einem Bison und das Pferd mit einem Esel.
Komischerweise gibt es wohl nur selten einen Zoophilen der sich mit einem Affen zu paaren wünscht.
Meistens sind es Tiere die wir bewundern(Hunde), beneiden(Delphin) oder die wir uns unterordnen können(Pferd, Schaf).
Normalerweise sieht man aber recht selten einen Hund der es mit einem Schaf machen will oder ein Zebra dass es gerne mit einem Gnu tun würde.
Sind Hunde vielleicht darum so begehrte Liebesobjekte weil sie sich ihrem Rudeloberhaupt unterordnen auch wenn es schmerzhaft ist?
Bei Wölfen ist das Dominanzpaaren ein normales Verhalten.
Der Wolf der in der Rangordnung höher steht springt auf den Wolf auf, der niedriger in der Rangordnung steht.
Es scheint zumindest so dass die meisten Zoophilen sich Tiere aussuchen die 'normal' sind, bei denen Verletzungen weniger zu befürchten sind da dass dann Sachbeschädigung wäre und das Tier sich gegen die Schmerzen währen könnte.
Dass sich Zoophile und Pädophile auf dieselbe Stufe wie Nicht-Heterosexuelle und Leute aus gemischtrassigen Partnerschaften stellen wollen, finde ich eine ziemliche Beleidigung.
Und hey, selbst wenn es ein Tier gäbe das lieber einen Mensch hat als einen Partner derselben Gattung, erzählen könnt ihr mir nicht dass jeder Zoophile ein ebensolches Tier dass aus der normalen Ordnung fällt sein eigen nennt.
Oder dass jeder Pädophile der sich damit verteidigt dass es doch auch Kinder gäbe die Sex wollen würden, auch so eins hätte..nein, echt nicht.
Es gibt einfach nicht soviele 'Ab der Norm'...sowas kann nicht legal gemacht werden..und das ist nicht das Gleiche wie bei den Nicht-Heterosexuellen...Blödsinn.
Und nur weil männliche Tiere mithilfe von weiblichen Geschlechtshormonen zum Absamen gebracht werden...ach was red ich überhaupt.
Pädophile und Zoophile sind im selben Boot...sie verteidigen dass was sie tun und sehen nichts Falsches darin. Die Schlimmen sind immer die Anderen, sie selber tun ja niemandem weh...dass es aber genauso kindliche Opfer gab die erst aussagten es ist nichts Schlimmes passiert und erst als Erwachsene begriffen was geschah und dann einen Nervenzusammenbruch hatten, scheint gerne vergessen zu werden.
Und dummerweise können sich sowohl Tiere als auch kleine Kinder nicht unbedingt immer richtig ausdrücken....
Es gibt genügend Geschichten von Kindern die erst dachten, dass was passiert wäre normal, die sahen darin 'nichts schlimmes', ob sie das wirklich taten oder es ihnen beigebracht wurde, darüber kann man streiten.
Im Endeffekt kommt es aufs Selbe hinaus, dass die Opfer manchmal sehr lange brauchen um zu begreifen was passiert ist und das es falsch war.
So ähnlich wie sich Entführungsopfer durch den psychischen Druck in ihre Entführer 'verlieben', einfach aus einem Überlebensinstinkt heraus.
Leute mit dieser Mentalität sehen nur in den wenigsten Fällen irgendwann dass sie ihren 'willigen Partnern' körperlich und/oder physisch geschadet haben. Selbst wenn es schreiende Hinweise gibt dass etwas nicht so ist wie sie es sich vorstellen, es wird übersehen.
Der Mensch neigt nun mal dazu dass, was nicht in sein Weltbild passt zu überpinseln und es sich schön zu reden.
So wie mit der Sklaverei...wenn man Nicht-Weisse als nichtmenschlich sah, war es ok...sie wurden ja gut behandelt und wollten ja die Freiheit garnicht, die Bösen die ihren Sklaven weh tun, dass sind ja ganz andere.
Sobald aber mal genau hingesehn werden musste, dass halt Nichtweisse doch Menschen sind, da war die Empörung groß.
Und natürlich haben die, die gerne Sklaven hielten fuchtsteufelswild dagegen gewettert.
Dass sich die Zoophilen damit verteidigen dass Tierbordelle ein Mythos sind...
Nun wieso sollte es ausgerechnet in Deutschland kein Tierbordell geben wenn es welche in anderen Ländern gibt?
Genauso wie es Kinderbordelle gibt...wenn damit Geld zu machen ist, wird es gemacht.
Und dass es genug Leute gibt die darauf pfeifen ob ihr Partner willig ist, ist auch klar.
Wären die Tiere wirklich willig bräuchte es keine Schläge, keinen Nahrungsentzug, keine Drogen um sie ruhig zu stellen und kein Klebeband um ihnen die Schnauze zu tapen.
Leider wird bei sowas genauso weggesehen wie oft genug bei Pädophilie der Fall.
Und dass das Ganze nur als 'Sachbeschädigung' strafbar ist, ist sowie der Gipfel der Ungerechtigkeit.
Pädophilie und Zoophilie ist nicht das gleiche wie Homosexualität, basta.
Nur leider kann man sich bei den Verfechtern dieser Praxis den Mund fusselig reden was das Verstehen der Tiere/Kinder und den begangenen Taten angeht. Irgendwas kommt immer vom geliebten Tier und dem Rüden/Hündin etc die Sex wollen.
Man weiss ja dass bei Kindern die frühreifes, sexualisiertes Verhalten zeigen dann meistens ein vorausgegangener sexueller Übergriff dahintersteht.
Kinder haben nun einfach mal nicht dieselbe Form von Sexualität wie Erwachsene.
Wer nicht gerade auf Sex mit Kindern aus ist erkennt dann auch dass etwas da nicht stimmt und sieht es nicht als normal an, oder dass das Kind etwas mit einem machen möchte.
Kindersoldaten sind auch nicht von Natur aus blutrünstige Killer, aber man kann Kinder leider halt sehr leicht formen und darauf trainieren..sowohl aufs Töten als auch auf Sex.
Das gleiche Spiel mit Tieren..nur nennen es Zoophile nicht Dressur sondern Liebe.
Man mag es nicht glauben, starren, den Kopf schütteln und es für einen Scherz halten.
Aber wirklich...Deutschland ist eines der Länder in denen man sich straffrei sexuell an einem Tier vergehen darf.
Er/Sie muss nur aufpassen dass man das Tier nicht zu arg verletzt, sonst ist man wegen Sachbeschädigung dran. Naja und Pornos darf man nicht verbreiten oder so, besitzen darf man diese aber schon.
Die Verbreitung pornografischer Schriften, die sexuelle Handlungen von Menschen mit Tieren zum Gegenstand haben, sowie alles, was die Verbreitung zum Ziel hat (z. B. das zigfache Vervielfältigen), ist weiterhin strafbar nach § 184a StGB. Der bloße Besitz hingegen ist erlaubt.Quelle
In Europa ist der sexuelle Kontakt zu Tieren in England, Wales und Nordirland strafbar. In der Schweiz verbietet seit September 2008 das Tierschutzrecht sexuell motivierte Handlungen mit Tieren ausdrücklich (Art. 16 Abs. 2 lit. j TSchV); damit wurde die Strafbarkeit in der Schweiz wiederhergestellt.
'Lustigerweise' gibt es eine Vereinigung der selbstbezeichneten Tierliebhaber die sich ZETA nennt.
Ja genau...Zoophiles Engagement für Toleranz und Aufklärung.
Weil es sind ja nicht alle Zoophile böse, genauso wie nicht alle Pädophile böse sind, oder?
Genauso gibt es nämlich auch einen Pädophilenverein der mit den gleichen Argumenten arbeitet.
Dass ja nicht alle mit Gewalt und Drohungen oder Fesselungen arbeiten und nicht alle so böse sind und die Tiere verletzen.
Angeblich besteht ja bei den 'guten' Pädophilen und Zoophilen eine innige Bindung zum Kind/Tier und die wollen ja diese Zuneigung und die Annäherungen gingen ja dann vom Tier/Kind aus.
http://www.shortnews.de/id/629644/Niederlande-Padophilen-Partei-ist-nun-offiziell-zugelassen
Die Pädophilenpartei gibt es mittlerweile nicht mehr..zumindest diese nicht.
Pädophile die aber ihre Neigungen legalisieren wollen und sagen dass sie anders sind als die anderen und die Kinder das wollen,die gibt es noch.
Die Seiten der Zoophilen sind im Netz leicht zu finden...
Ich verlinke nicht direkt .fifine.org/zoofaq/zoofrag.htm
Aber wer sich einmal ansehen will mit welchen Begründungen und dererlei der Geschlechtsakt mit Tier gerechtfertigt wird kann dass ja mal eingeben.
Was soll man dazu sagen? Jede Menge aber irgendwie fehlen einem dann doch die Worte.
Ja, in anderen Ländern ist Sex mit 12 Jährigen legal und Sex mit Tieren auch, dass macht es aber noch lange nicht richtig.
Dass sich dann Pädophile als Kinderrechtler und Zoophile als Tierschützer hinstellen wie hier: zoophiler-tierschutz.info/2012/08/22/abzocke-durch-kastrationen/ ...aber jeder versucht seine Vorlieben zu rechtfertigen, oder?
Nur es gibt halt Unterschiede.
Zoophile vergleiche sich auch gerne mit Homosexuellen oder mit den Leuten die während des Verbots der gemischtrassigen Ehen gelitten haben.
Früher war ja Homosexualität auch strafbar oder wenn man jemanden mit der falschen Hautrasse/Religion geliebt hat.
Fakt ist aber dass Homosexualität die zwischen Erwachsenen stattfindet, zwischen zwei Individuen stattfindet die dem Partner und allen anderen Menschen glaubhaft klar machen können dass sie wollen was passiert.
Genauso wie mit der gemischtrassigen Ehe...es sind Wesen derselben Art die sich problemlos miteinander und ihrer Umwelt verständigen können und wissen was passiert.
Es mag auch 12 Jährige geben die von Sex soviel wissen mögen wie ein 18 Jähriger aber normalerweise ist es in unserer Genetik drin dass wir uns nicht für Kinder sexuell interessieren da es ein 'fruchtloses' Unterfangen ist.
Genauso wie sich normalerweise Tiere verschiedener Arten nicht miteinander verpaaren ausser sie sind sehr nahe verwandt(Esel und Zebra) oder Fehlgeprägt(Papagei der vom Mensch aufgezogen wurde).
Pädophile erzählen einem gerne etwas von der kindlichen Sexualität und dass Kinder diese ausleben müssen dürfen...auch mit Erwachsenen.
Klar gibt es eine kindliche Sexualität..Kinder erforschen ihren Körper.
Das heisst aber nicht dass das die gleiche Art von Sexualität wie bei Erwachsenen ist oder sie verstehen was da passiert.
Klar dass auch Zoophile mit der tierischen Sexualität kommen und sagen dass das Tier es will.
Es kennt ja jeder die Sache mit männlichen Hunden die am Sofabein herumrutschen.
Dass heisst dann das Tiere ja auch von sich aus Sex wollen würden.
Normalerweise würde aber ein Tier einen Sexualpartner der eigenen Art immer dem Mensch vorziehen, logisch.
Es kommt auch mal vor dass sich eine läufige Hündin oder eine rauschige Sau an ihrem Mensch reibt.
Ich denke dass wohl nur in wenigen Ausnahmen ein Tier humanophil ist, so wie die wenigsten Menschen zoophile oder pädophile Neigungen haben.
Stellt man die Tiere vor die Wahl würden wohl die wenigsten einen Mensch wählen.
Und dass es einer Stute ja nicht schadet wenn ein Mensch sich an ihr belustigt ist nun echt kein Argument dass man es tun darf oder sollte...nur weil der Stute dabei kein körperlicher Schaden entsteht soll es ok sein?
Das gleiche Argument 'Es ist ja kein Schaden entstanden' wurde ja auch von Vergewaltigern benutzt die sich an Menschen vergangen haben...denn wo keine Wunde, da kein Schaden..und sie wollte es ja, oder wie?
Wenn man einen Mensch betäubt und er nichts mitkriegt und sich nicht erinnern kann, wäre das dann in Ordnung?
Dass sich Zoophile gegen die Kastration von Haustieren aussprechen wirft auch Fragen auf, so wird ja dann die Hündin nicht mehr läufig und der Rüde kann auch nicht mehr so oft...hm. Sie wollen dann halt nicht mehr weil ihre Hormone sie nicht mehr antreiben.
Liegt es eventuell daran, nicht weil die Kastration dem Tier schaden könnte?
Wie steht es dann mit der Streunerproblematik, also einfach die Tiere wild vermehren lassen?
Weil Kastrieren ist ja schädlich für das Tier...
Und ja, in der Natur verpaart sich auch mal ein Rind mit einem Bison und das Pferd mit einem Esel.
Komischerweise gibt es wohl nur selten einen Zoophilen der sich mit einem Affen zu paaren wünscht.
Meistens sind es Tiere die wir bewundern(Hunde), beneiden(Delphin) oder die wir uns unterordnen können(Pferd, Schaf).
Normalerweise sieht man aber recht selten einen Hund der es mit einem Schaf machen will oder ein Zebra dass es gerne mit einem Gnu tun würde.
Sind Hunde vielleicht darum so begehrte Liebesobjekte weil sie sich ihrem Rudeloberhaupt unterordnen auch wenn es schmerzhaft ist?
Bei Wölfen ist das Dominanzpaaren ein normales Verhalten.
Der Wolf der in der Rangordnung höher steht springt auf den Wolf auf, der niedriger in der Rangordnung steht.
Es scheint zumindest so dass die meisten Zoophilen sich Tiere aussuchen die 'normal' sind, bei denen Verletzungen weniger zu befürchten sind da dass dann Sachbeschädigung wäre und das Tier sich gegen die Schmerzen währen könnte.
Dass sich Zoophile und Pädophile auf dieselbe Stufe wie Nicht-Heterosexuelle und Leute aus gemischtrassigen Partnerschaften stellen wollen, finde ich eine ziemliche Beleidigung.
Und hey, selbst wenn es ein Tier gäbe das lieber einen Mensch hat als einen Partner derselben Gattung, erzählen könnt ihr mir nicht dass jeder Zoophile ein ebensolches Tier dass aus der normalen Ordnung fällt sein eigen nennt.
Oder dass jeder Pädophile der sich damit verteidigt dass es doch auch Kinder gäbe die Sex wollen würden, auch so eins hätte..nein, echt nicht.
Es gibt einfach nicht soviele 'Ab der Norm'...sowas kann nicht legal gemacht werden..und das ist nicht das Gleiche wie bei den Nicht-Heterosexuellen...Blödsinn.
Und nur weil männliche Tiere mithilfe von weiblichen Geschlechtshormonen zum Absamen gebracht werden...ach was red ich überhaupt.
Pädophile und Zoophile sind im selben Boot...sie verteidigen dass was sie tun und sehen nichts Falsches darin. Die Schlimmen sind immer die Anderen, sie selber tun ja niemandem weh...dass es aber genauso kindliche Opfer gab die erst aussagten es ist nichts Schlimmes passiert und erst als Erwachsene begriffen was geschah und dann einen Nervenzusammenbruch hatten, scheint gerne vergessen zu werden.
Und dummerweise können sich sowohl Tiere als auch kleine Kinder nicht unbedingt immer richtig ausdrücken....
Es gibt genügend Geschichten von Kindern die erst dachten, dass was passiert wäre normal, die sahen darin 'nichts schlimmes', ob sie das wirklich taten oder es ihnen beigebracht wurde, darüber kann man streiten.
Im Endeffekt kommt es aufs Selbe hinaus, dass die Opfer manchmal sehr lange brauchen um zu begreifen was passiert ist und das es falsch war.
So ähnlich wie sich Entführungsopfer durch den psychischen Druck in ihre Entführer 'verlieben', einfach aus einem Überlebensinstinkt heraus.
Leute mit dieser Mentalität sehen nur in den wenigsten Fällen irgendwann dass sie ihren 'willigen Partnern' körperlich und/oder physisch geschadet haben. Selbst wenn es schreiende Hinweise gibt dass etwas nicht so ist wie sie es sich vorstellen, es wird übersehen.
Der Mensch neigt nun mal dazu dass, was nicht in sein Weltbild passt zu überpinseln und es sich schön zu reden.
So wie mit der Sklaverei...wenn man Nicht-Weisse als nichtmenschlich sah, war es ok...sie wurden ja gut behandelt und wollten ja die Freiheit garnicht, die Bösen die ihren Sklaven weh tun, dass sind ja ganz andere.
Sobald aber mal genau hingesehn werden musste, dass halt Nichtweisse doch Menschen sind, da war die Empörung groß.
Und natürlich haben die, die gerne Sklaven hielten fuchtsteufelswild dagegen gewettert.
Dass sich die Zoophilen damit verteidigen dass Tierbordelle ein Mythos sind...
Nun wieso sollte es ausgerechnet in Deutschland kein Tierbordell geben wenn es welche in anderen Ländern gibt?
Genauso wie es Kinderbordelle gibt...wenn damit Geld zu machen ist, wird es gemacht.
Und dass es genug Leute gibt die darauf pfeifen ob ihr Partner willig ist, ist auch klar.
Wären die Tiere wirklich willig bräuchte es keine Schläge, keinen Nahrungsentzug, keine Drogen um sie ruhig zu stellen und kein Klebeband um ihnen die Schnauze zu tapen.
Leider wird bei sowas genauso weggesehen wie oft genug bei Pädophilie der Fall.
Und dass das Ganze nur als 'Sachbeschädigung' strafbar ist, ist sowie der Gipfel der Ungerechtigkeit.
Pädophilie und Zoophilie ist nicht das gleiche wie Homosexualität, basta.
Nur leider kann man sich bei den Verfechtern dieser Praxis den Mund fusselig reden was das Verstehen der Tiere/Kinder und den begangenen Taten angeht. Irgendwas kommt immer vom geliebten Tier und dem Rüden/Hündin etc die Sex wollen.
Man weiss ja dass bei Kindern die frühreifes, sexualisiertes Verhalten zeigen dann meistens ein vorausgegangener sexueller Übergriff dahintersteht.
Kinder haben nun einfach mal nicht dieselbe Form von Sexualität wie Erwachsene.
Wer nicht gerade auf Sex mit Kindern aus ist erkennt dann auch dass etwas da nicht stimmt und sieht es nicht als normal an, oder dass das Kind etwas mit einem machen möchte.
Kindersoldaten sind auch nicht von Natur aus blutrünstige Killer, aber man kann Kinder leider halt sehr leicht formen und darauf trainieren..sowohl aufs Töten als auch auf Sex.
Das gleiche Spiel mit Tieren..nur nennen es Zoophile nicht Dressur sondern Liebe.
Mittwoch, 10. Oktober 2012
Es ist ja nur ein kleiner Schnitt...
...oder was wirklich hinter der (männlichen)Beschneidung steckt.
Es wird zwar viel darüber diskutiert, aber wirklich erfahren tut man nicht was das nun bedeutet.
Es ist ja nur ein bischen Haut, oder?
Ein kleiner Schnitt, brauchen tut man sie eh nicht...
Aber...so richtig liest man ja nichts darüber, oder?
An weiblichen Kindern rumzuschneiden ist böse, auch wenn nur die Vorhaut um die Klitoris entfernt wird.
Das ist nämlich die häufigste Beschneidung, auch bei weiblichen Kindern.
Andere Beschneidungen die mehr 'nutzlose Haut' entfernen, sind seltener.
Achtung, der Artikel könnte Informationen enthalten die schädlich für rosa Brillen, falsche Vorstellungen und einfache Gemüter sind.
Wer schon bei aufgeschlagenen Knien und verletzten Fingerkuppen das Grausen kriegt wird gewarnt,
da in der genaueren Beschreibung des Vorgangs auch ein Bild eines korrigierten Körperteils zu sehen ist.
Interessant auch dass sowohl bei weiblicher als auch bei männlicher Beschneidung dieselben Gründe vorgebracht werden.
Fragt man warum man denn nun einem Mädchen oder einem Jungen einen Teil seiner Genitalien entfernen sollte, hört man von beiden Seiten:
-Weil Gott das so will.
-Weil es hübscher ist.
-Weil sie sonst keinen Ehepartner finden.
-Weil es vor Krankheiten schützt.
-Weil es sauberer ist.
Aber was wird nun bei einer männlichen Beschneidung gemacht?
Bei einer weiblichen Beschneidung, da reden die Medien genug darüber, da weiss jeder dass es ohne Betäubung passiert und das Mädchen blutet und schreit und Schmerzen hat.
Dass man nicht über die männliche Beschneidung redet in den Medien, hält die Leute uninformiert und verbreitet falsche Vorstellungen.
Ein paar wichtige Fakten werden hier unter den Teppich gekehrt.
Wussten Sie schon:
-Dass die Vorhaut bis zu Beginn der Pubertät natürlicherweise zum Schutz vor Schmutz und Bakterien mit der Eichel verwachsen ist?
-Dass bei ritueller Beschneidung keine Betäubung verwendet werden darf?
-Dass die Vorhaut mit einem stumpfen Instrument gewaltsam abgespreizt und von der Eichel abgelöst werden muss?
-Dass die Schmerzen hierbei ähnlich sind wie wenn man mit einem Spachtel den Fingernagel vom Nagelbett ablöst?
-Dass die Vorhaut beim kindlichen Penis 50% der Hautoberfläche ausmacht?
-Dass hierbei auch Kinder durch den Blutverlust sterben weil schon wenige ml Blutverlust bei einem Neugeborenem lebensgefährlich sind?(In den USA sterben mehr Kinder durch Beschneidungen als durch Autounfälle im Familienauto-> http://www.examiner.com/article/new-study-estimates-neonatal-circumcision-death-rate-higher-than-suffocation-and-auto-accidents)
-Dass meistens keine Wundversorgung im Sinne von chirurgischen Nähten erfolgt?
-Dass selbst wenn eine Betäubung gegeben wird, diese unzureichend ist da ein Neugeborenes nicht den Risiken einer vollständigen Betäubung ausgesetzt werden kann? (Studien in Amerika wo 30% der neugeborenen Jungen beschnitten werden konnten keinen Unterschied im Ausstoß von Schmerzmarkern zwischen betäubten und nicht betäubten Säuglingen feststellen)
-Dass die Vorhaut 20.000 Nervenende enthält und diese bei der Beschneidung entfernt werden? Die Klitoris enthält im Vergleich dazu 8.000 dieser 'stimulierenden' Nerven. Die Eichel selbst besitzt nur noch 2.000 Nervenendungen.
-Dass die Vorhaut beim erwachsenen Mann weitaus empfindlicher ist als die Eichel selbst und bei diesem die Hauptquelle für gewisse gute Empfindungen ist?
-Dass die Eichel ein 'Schleimhautorgan' ist dass von einer schützenden Vorhaut bedeckt wird.
So wie das Augenlid den Augapfel vor dem Austrocknen schützt und die Lippen dafür sorgen dass die Mundhöhle nicht austrocknet, oder die großen Schamlippen die Vagina vor Austrocknung schützen.
-Dass die Eichel nach Entfernen der Vorhaut eine Hornhaut entwickelt um sich zu schützen und an Empfindungsfähigkeit verliert?
-Dass man bei einer Beschneidung vor der Pubertät zuviel Haut entfernen kann da man nicht weiss wie stark der Penis wächst. Dabei kann es dann bei der Erektion zu Schmerzen kommen die den Verkehr schwer bis unmöglich machen, zu einem deformierten, krummen oder gar einem 'Schlupfpenis' führen.
-Dass es hierbei schon zum Verlust der Geschlechtsorgane kam weil Blutungen nicht gestillt werden konnten, es zu Infekten kam oder die Blutzufuhr zum Penis unterbrochen wurde.
-Dass selbst jüdische und moslemische Gruppen sich gegen die Beschneidung als veraltetes, barbarisches und falsches Brauchtum aussprechen?(Links zu diesen 'extremistischen', 'antisemitischen' und 'antimoslemischen' Seiten findet man weiter unten im Text)
-Dass die Beschneidung in früheren Zeiten nur ein kleiner Schnitt in die Vorhaut war um symbolisch ein Blutopfer für Gott zu bringen und keine Haut entfernt wurde?
-Dass Amerika trotz des Grundes 'Schützt vor Geschlechtskrankheiten' DASS *Erste Welt Land*mit der höchsten Anzahl an Geschlechtskranken ist wohingegen die Anzahl an Erkrankten in unbeschnittenen Ländern wie Deutschland weit unter Amerika liegen?
-Dass die Pharmaindustrie massiv an der Beschneidung mitverdient, einmal weil die Eltern zahlen und dann weil die Pharmaindustrie die Vorhaut für Labortests und zum züchten von Haut teuer kauft/verkauft?
Leider wird immer noch das Argument vorgebracht dass Säuglinge ja keine Schmerzen empfinden würden wenn man ihnen die Haut abschneidet.
Warum schreit also ein Kind wenn man ihm Fersenblut entnimmt, aber wenn man an den Genitalien Haut abschneidet dann empfindet es angeblich kaum bis keinen Schmerz?
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/experte-warnt-rituelle-beschneidung-veraendert-das-gehirn-der-kinder-a-849534.html
Was würde man sagen wenn man einem Mädchen die Vorhaut um die Klitoris abschneiden will?
Wie wäre es wenn man die Vorhaut und die Klitoris entfernt?
Das käme durch die Anzahl der Nerven und der Hautfläche ungefähr an die Beschneidung der Jungen.
Da männliche Menschen ihr Geschlechtsorgan sichtbar aussen tragen, sind logischerweise auch die erregungsfähigen Nerven aussen angebracht wohingegen sie bei einem weiblichen Mensch zu einem guten Teil auch verborgen sitzen.
Logisch dass dann mit amputieren der Vorhaut des Mannes mehr Nerven entfernt werden als wenn man die Vorhaut eines Mädchens wegschneidet. Deren erregbare Nerven sind mehr verteilt da der stimulierende Kontakt durch evolutionäre Entwicklung auch anders erfolgt.
Ebenso klar dass aufgrund eines Schönheitsideals oder einer Religion weder bei einem Mädchen noch bei einem Jungen chirurgische Veränderungen am Körper durchgeführt werden sollten.
Warum ist die nicht religiöse Beschneidung von Jungen eine Körperverletzung?
Warum ist die religiöse Beschneidung von Jungen keine Körperverletzung?
Warum ist bei Mädchen jegliche Form der Beschneidung eine Körperverletzung?
Warum darf man bei einem Jungen die Vorhaut abschneiden, bei einem Mädchen wird hingegen Zeter und Mordio geschrien wenn man sagen würde man möchte aus religiösen Gründen die Vorhaut abschneiden?
Wie genau läuft eine religiöse Beschneidung ab?
Ich beschreibe hier die typische Beschneidung männlicher Säuglinge religiöser und nichtreligiöser Gruppierungen.
Der wenige Tage alte Säugling wird auf einem sogenannten Circumstraint festgeschnallt.
Hierbei handelt es sich um eine Plastischale mit der Körperform des Säuglings worin das Kind mit Velcrobändern fixiert werden kann um zu Verhindern dass sich das Kind bewegt.
Bei Beschneidungen die religiös ausgeführt werden, halten die männlichen Verwandten die Gliedmaßen des Kindes fest.
Da die Vorhaut bis zur Pubertät fest mit der Eichel verwachsen ist um die Geschlechtsorgane vor dem Eindringen von Schmutz und Bakterien zu schützen, muss diese mit dem Einsatz eines spachtelartigen, stumpfen Instrumentes abgetrennt werden.
Die Vorhaut ist in etwa auf dieselbe Weise mit der Eichel verwachsen, wie der Fingernagel im Fingernagelbett sitzt.
Das spachtelartige Instrument wird also mit Gewalteinwirkung zwischen Eichel und Vorhaut geschoben.
Der Diskomfort kann in etwa damit verglichen werden mit einem gleichwertigen Instrument unter den Nagel zu fahren und den Fingernagel vom Nagelbett zu trennen.
Danach wird dann oft mithilfe verschiedener Klemmen weitergearbeitet die eingeführt werden damit beim Schneiden nicht dummerweise die Eichel mit abgeschnitten wird(was auch schon passiert ist)
Nachdem also Vorhaut und Eichel voneinander abgespreizt wurden, wird eine Zange genommen mit der die Vorhaut abgedrückt wird. Die eingeführten Klemmen quetschen die Gefäße automatisch ab, manchmal wird nachgeholfen.
Damit will man die Blutung vermindern da die Gefäße abgequetscht werden und kein Blut mehr führen(sollten).
Sind die Gefäße abgequetscht nimmt man eine Schere/Skalpell um die Vorhaut abzutrennen.
Da durch die feinen Gefäße nicht richtig genäht werden kann und ein Veröden zu schweren Unfällen geführt hat bis zum Absterben des Gliedes, wird auch bei Beschneidungen in Krankenhäusern nichts weiter getan um Blutungen zu unterbinden abgesehen von einem (Druck-)Verband der dann nach einem Tag entfernt werden muss.
Hier kam es durch zu enge Verbände, falsches Abklemmen und zu spätes Wechseln schon zum Teil- bis Komplettverlust des Gliedes.
http://endmalecircumcision.blogspot.de/2012/06/another-circumcised-baby-bleeds-to.html
Etliche Kinder sind dabei auch schon verblutet da die Kinder gleich nach der Operation wieder nach Hause dürfen und ein Blutverlust von wenigen Millilitern bei Säuglingen zum Schock und Organversagen führen kann. Dass Wunden sich noch nach Tagen wieder öffnen können oder der Druckverband verrutscht, ist ein logisches Risiko.
Weniger als ein Viertel eines Schnapsglasvolumens an Blutverlust bedeutet bei Säuglingen Lebensgefahr.
http://www.cirp.org/library/death/
Bei der religiösen Säuglingsbeschneidung saugt der Beschneider mit seinem Mund am Penis des Kindes das Blut auf.
Hierbei ist es auch schon zu Übertragungen von Krankheiten gekommen an welcher Kinder gestorben sind.
Ich habe mich entschieden das Bild des beschnittenen Kindes so zu verlinken da es wohl 'zu grauselig' ist um es offen zeigen zu dürfen.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhT0ecxuHwE_9UiCLhyphenhyphen-POvy0yKNT-07fy8pNZA93xO26A6GtkU46v9r_vOfZXexiFW5fTW9ezAie0LMn8id-jpiFpC-5LamFXUbNd5QfvJ6mGvme2PEToO5N399laxAEtAKGrvL2q1cg4/s320/15too-late.jpg
http://www.huffingtonpost.com/2012/03/06/baby-dies-circumcision-ritual-herpes_n_1322420.html
(Wer jetzt denkt "Igitt, grausig, wie kann man sowas zeigen, spinnst du?" Sollte sich mal überlegen was das betreffende Kind wohl gerne dazu sagen würde, oder fühlt. Ausserdem wieso ist der Anblick anders schlimm als ein abgerissener Fingernagel? Beides ist blutig, schmerzhaft und schauderlich)
Ist die Beschneidung überstanden wird die Wunde mit Gaze und Melkfett behandelt um zumindest ein wenig Schutz vor Urin und Kot in der Windel zu bieten was die Eltern noch etwa 6 Wochen lang bis zur vollständigen Abheilung durchführen müssen.
Ein englischer Artikel des examiner über Komplikationen bei der Beschneidung:
http://www.examiner.com/article/circumcision-s-complications-what-could-go-wrong
Das Urinieren ist in dieser Zeit schmerzhaft und der Kontakt mit den Ausschneidungen führt öfters zu Infekten die antibiotisch behandelt werden müssen.
Logisch wenn man bedenkt dass die Wunde im Windelbereich ist.
Wer Englisch kann findet hier eine interessante Seite mit Informationen über die Beschneidung und Anhängern des Koran die sich gegen diese urtümliche Praxis aussprechen.
http://www.quranicpath.com/misconceptions/circumcision.html
Und hier eine sehr schöne(informativ gesehen), unblutige Seite jüdischer Eltern die eine Brit Shalom(Übersetzt Friedenszeremonie) statt einer Brit Milah fordern. (Böse Extremisten, denn die gibt es ja in jeder Gruppe...ausserdem voller Hassreden gegen das Judentum*Ironie*)
http://www.jewsagainstcircumcision.org/
Wer möchte kann sich hier ein medizinisches Lehrvideo für praktizierende Ärzte in den USA ansehen.
Das Kind erhält hier auch eine Betäubung.
Das Video ist beschränkt auf ein erwachsenes Puplikum
http://www.youtube.com/watch?v=bXVFFI76ff0
Oder hier
http://www.4eric.org/circumcision-video/
Eine amerikanische Seite die sich mit dem Problem der Genital-teilamputation auseinander setzt
http://www.drmomma.org/2009/09/functions-of-foreskin-purposes-of.html
Interessanter Artikel warum und wie eine Beschneidung beim Mann auch der Frau schadet
http://www.drmomma.org/2011/08/intact-or-circumcised-significant.html
Der Widerstand gegen die Beschneidung von Kindern egal ob weiblichen oder männlichen Geschlechts hat nichts mit Religion zu tun.
Niemand erlaubt Tier- oder Menschenopfer mit der Begründung der Religionsfreiheit, genauso sind Zwangsheiraten von Minderjährigen trotz eines religiösen Hintergrundes verboten genauso wie anderweitige religiöse Gebote die unserer aufgeklärten Mentalität widersprechen und Grundrechte verletzen.
Warum sollte man also zulassen dass an den gesunden, normalen Körperteilen von Kindern rumgeschnippelt wird nur weil ein jahrtausendealter religiöser Text dies 'vielleicht' gebietet?
Sollte sich ein Erwachsener einen Teil seiner Genitalien entfernen lassen wollen weil er es wegen ästhetischer oder religiöser Gründe wünscht, bitte sehr.
Wer selber entscheiden kann, kann entscheiden was mit seinem oder ihrem Körper geschieht.
Bei Kindern sollten hingegen keine normalen Körperteile entfernt werden die gesund sind und nicht mehr ersetzt werden können.
Niemandem sollten ohne dessen absolute Einwillung irgendwelche gesunden Körperteile entfernt bekommen!
Würden Eltern ihre Babies piercen lassen wollen wäre die Hölle los, hätte das einen religiösen Hintergrund wäre es dann erlaubt?
Und wieso darf die Vorhaut von Mädchen nicht entfernt werden, die von Jungen aber schon?
Und warum ist es ohne religiösen Hintergrund trotzdem Körperverletzung?
Fragen die gestellt werden müssen
Achtung, neues interessantes Fundstück aus dem Netz:
Beschneidung wäre laut dem neuen Gesetzestext jetzt auch erlaubt wenn die Eltern es aus ästhetischen Gründen wollen beziehungsweise um zu verhindern dass in der Pubertät mastubiert wird(weil das ja ekelig ist)
http://www.lokalkompass.de/dortmund-city/politik/gesetzentwurf-regierung-will-beschneidung-von-jungen-erlauben-d218722.html
Eine Beschneidung ohne Schmerzmittel wäre nicht mehr erlaubt, nach amerikanischen Forschungen wo circa 30% der Jungen beschnitten werden, ist diese aber so gut wie unwirksam und selbst wenn das Kind eine Vollnarkose bekäme, wären danach immer noch die Schmerzen während der Heilung sowie die Komplikationen dieselben.
Und wieso darf ich an den Genitalien eines Kindes herumschneiden aus ästhetischen Gründen, aber keine Piercings anbringen?
Wieso darf ein Nicht-Arzt an einem Neugeborenem herumschneiden?
Mir darf doch auch kein Nicht-Zahnarzt eine Zahnfüllung verpassen?
Selbst wenn er es perfekt könnte...selbst wenn dieser Nicht-Zahnarzt besser wäre im Füllungen machen als ein regulärer Zahnarzt, er dürfte es nicht.
Es sind veraltete Praktiken welche die Menschenrechte verletzen und nichts in unserer Gesellschaft zu suchen haben.
Fasten(als gesunder Erwachsener), 5 mal am Tag beten, sich taufen lassen, heiraten, Priester werden und andere uralte religiöse Praktiken verletzen nicht die Menschenrechte und schaden nicht körperlich, Beschneidung hingegen schon.
Nur weil wir unsere kleine Zehe oder den kleinen Finger nicht notwendigerweise bräuchten würde auch niemand aus religiösen oder ästhetischen Gründen erlauben diese bei Säuglingen zu amputieren.
Es wird zwar viel darüber diskutiert, aber wirklich erfahren tut man nicht was das nun bedeutet.
Es ist ja nur ein bischen Haut, oder?
Ein kleiner Schnitt, brauchen tut man sie eh nicht...
Aber...so richtig liest man ja nichts darüber, oder?
An weiblichen Kindern rumzuschneiden ist böse, auch wenn nur die Vorhaut um die Klitoris entfernt wird.
Das ist nämlich die häufigste Beschneidung, auch bei weiblichen Kindern.
Andere Beschneidungen die mehr 'nutzlose Haut' entfernen, sind seltener.
Achtung, der Artikel könnte Informationen enthalten die schädlich für rosa Brillen, falsche Vorstellungen und einfache Gemüter sind.
Wer schon bei aufgeschlagenen Knien und verletzten Fingerkuppen das Grausen kriegt wird gewarnt,
da in der genaueren Beschreibung des Vorgangs auch ein Bild eines korrigierten Körperteils zu sehen ist.
Interessant auch dass sowohl bei weiblicher als auch bei männlicher Beschneidung dieselben Gründe vorgebracht werden.
Fragt man warum man denn nun einem Mädchen oder einem Jungen einen Teil seiner Genitalien entfernen sollte, hört man von beiden Seiten:
-Weil Gott das so will.
-Weil es hübscher ist.
-Weil sie sonst keinen Ehepartner finden.
-Weil es vor Krankheiten schützt.
-Weil es sauberer ist.
Aber was wird nun bei einer männlichen Beschneidung gemacht?
Bei einer weiblichen Beschneidung, da reden die Medien genug darüber, da weiss jeder dass es ohne Betäubung passiert und das Mädchen blutet und schreit und Schmerzen hat.
Dass man nicht über die männliche Beschneidung redet in den Medien, hält die Leute uninformiert und verbreitet falsche Vorstellungen.
Ein paar wichtige Fakten werden hier unter den Teppich gekehrt.
Wussten Sie schon:
-Dass die Vorhaut bis zu Beginn der Pubertät natürlicherweise zum Schutz vor Schmutz und Bakterien mit der Eichel verwachsen ist?
-Dass bei ritueller Beschneidung keine Betäubung verwendet werden darf?
-Dass die Vorhaut mit einem stumpfen Instrument gewaltsam abgespreizt und von der Eichel abgelöst werden muss?
-Dass die Schmerzen hierbei ähnlich sind wie wenn man mit einem Spachtel den Fingernagel vom Nagelbett ablöst?
-Dass die Vorhaut beim kindlichen Penis 50% der Hautoberfläche ausmacht?
-Dass hierbei auch Kinder durch den Blutverlust sterben weil schon wenige ml Blutverlust bei einem Neugeborenem lebensgefährlich sind?(In den USA sterben mehr Kinder durch Beschneidungen als durch Autounfälle im Familienauto-> http://www.examiner.com/article/new-study-estimates-neonatal-circumcision-death-rate-higher-than-suffocation-and-auto-accidents)
-Dass meistens keine Wundversorgung im Sinne von chirurgischen Nähten erfolgt?
-Dass selbst wenn eine Betäubung gegeben wird, diese unzureichend ist da ein Neugeborenes nicht den Risiken einer vollständigen Betäubung ausgesetzt werden kann? (Studien in Amerika wo 30% der neugeborenen Jungen beschnitten werden konnten keinen Unterschied im Ausstoß von Schmerzmarkern zwischen betäubten und nicht betäubten Säuglingen feststellen)
-Dass die Vorhaut 20.000 Nervenende enthält und diese bei der Beschneidung entfernt werden? Die Klitoris enthält im Vergleich dazu 8.000 dieser 'stimulierenden' Nerven. Die Eichel selbst besitzt nur noch 2.000 Nervenendungen.
-Dass die Vorhaut beim erwachsenen Mann weitaus empfindlicher ist als die Eichel selbst und bei diesem die Hauptquelle für gewisse gute Empfindungen ist?
-Dass die Eichel ein 'Schleimhautorgan' ist dass von einer schützenden Vorhaut bedeckt wird.
So wie das Augenlid den Augapfel vor dem Austrocknen schützt und die Lippen dafür sorgen dass die Mundhöhle nicht austrocknet, oder die großen Schamlippen die Vagina vor Austrocknung schützen.
-Dass die Eichel nach Entfernen der Vorhaut eine Hornhaut entwickelt um sich zu schützen und an Empfindungsfähigkeit verliert?
-Dass man bei einer Beschneidung vor der Pubertät zuviel Haut entfernen kann da man nicht weiss wie stark der Penis wächst. Dabei kann es dann bei der Erektion zu Schmerzen kommen die den Verkehr schwer bis unmöglich machen, zu einem deformierten, krummen oder gar einem 'Schlupfpenis' führen.
-Dass es hierbei schon zum Verlust der Geschlechtsorgane kam weil Blutungen nicht gestillt werden konnten, es zu Infekten kam oder die Blutzufuhr zum Penis unterbrochen wurde.
-Dass selbst jüdische und moslemische Gruppen sich gegen die Beschneidung als veraltetes, barbarisches und falsches Brauchtum aussprechen?(Links zu diesen 'extremistischen', 'antisemitischen' und 'antimoslemischen' Seiten findet man weiter unten im Text)
-Dass die Beschneidung in früheren Zeiten nur ein kleiner Schnitt in die Vorhaut war um symbolisch ein Blutopfer für Gott zu bringen und keine Haut entfernt wurde?
-Dass Amerika trotz des Grundes 'Schützt vor Geschlechtskrankheiten' DASS *Erste Welt Land*mit der höchsten Anzahl an Geschlechtskranken ist wohingegen die Anzahl an Erkrankten in unbeschnittenen Ländern wie Deutschland weit unter Amerika liegen?
-Dass die Pharmaindustrie massiv an der Beschneidung mitverdient, einmal weil die Eltern zahlen und dann weil die Pharmaindustrie die Vorhaut für Labortests und zum züchten von Haut teuer kauft/verkauft?
Leider wird immer noch das Argument vorgebracht dass Säuglinge ja keine Schmerzen empfinden würden wenn man ihnen die Haut abschneidet.
Warum schreit also ein Kind wenn man ihm Fersenblut entnimmt, aber wenn man an den Genitalien Haut abschneidet dann empfindet es angeblich kaum bis keinen Schmerz?
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/experte-warnt-rituelle-beschneidung-veraendert-das-gehirn-der-kinder-a-849534.html
Was würde man sagen wenn man einem Mädchen die Vorhaut um die Klitoris abschneiden will?
Wie wäre es wenn man die Vorhaut und die Klitoris entfernt?
Das käme durch die Anzahl der Nerven und der Hautfläche ungefähr an die Beschneidung der Jungen.
Da männliche Menschen ihr Geschlechtsorgan sichtbar aussen tragen, sind logischerweise auch die erregungsfähigen Nerven aussen angebracht wohingegen sie bei einem weiblichen Mensch zu einem guten Teil auch verborgen sitzen.
Logisch dass dann mit amputieren der Vorhaut des Mannes mehr Nerven entfernt werden als wenn man die Vorhaut eines Mädchens wegschneidet. Deren erregbare Nerven sind mehr verteilt da der stimulierende Kontakt durch evolutionäre Entwicklung auch anders erfolgt.
Ebenso klar dass aufgrund eines Schönheitsideals oder einer Religion weder bei einem Mädchen noch bei einem Jungen chirurgische Veränderungen am Körper durchgeführt werden sollten.
Warum ist die nicht religiöse Beschneidung von Jungen eine Körperverletzung?
Warum ist die religiöse Beschneidung von Jungen keine Körperverletzung?
Warum ist bei Mädchen jegliche Form der Beschneidung eine Körperverletzung?
Warum darf man bei einem Jungen die Vorhaut abschneiden, bei einem Mädchen wird hingegen Zeter und Mordio geschrien wenn man sagen würde man möchte aus religiösen Gründen die Vorhaut abschneiden?
Wie genau läuft eine religiöse Beschneidung ab?
Ich beschreibe hier die typische Beschneidung männlicher Säuglinge religiöser und nichtreligiöser Gruppierungen.
Der wenige Tage alte Säugling wird auf einem sogenannten Circumstraint festgeschnallt.
Hierbei handelt es sich um eine Plastischale mit der Körperform des Säuglings worin das Kind mit Velcrobändern fixiert werden kann um zu Verhindern dass sich das Kind bewegt.
Bei Beschneidungen die religiös ausgeführt werden, halten die männlichen Verwandten die Gliedmaßen des Kindes fest.
Da die Vorhaut bis zur Pubertät fest mit der Eichel verwachsen ist um die Geschlechtsorgane vor dem Eindringen von Schmutz und Bakterien zu schützen, muss diese mit dem Einsatz eines spachtelartigen, stumpfen Instrumentes abgetrennt werden.
Die Vorhaut ist in etwa auf dieselbe Weise mit der Eichel verwachsen, wie der Fingernagel im Fingernagelbett sitzt.
Das spachtelartige Instrument wird also mit Gewalteinwirkung zwischen Eichel und Vorhaut geschoben.
Der Diskomfort kann in etwa damit verglichen werden mit einem gleichwertigen Instrument unter den Nagel zu fahren und den Fingernagel vom Nagelbett zu trennen.
Danach wird dann oft mithilfe verschiedener Klemmen weitergearbeitet die eingeführt werden damit beim Schneiden nicht dummerweise die Eichel mit abgeschnitten wird(was auch schon passiert ist)
Nachdem also Vorhaut und Eichel voneinander abgespreizt wurden, wird eine Zange genommen mit der die Vorhaut abgedrückt wird. Die eingeführten Klemmen quetschen die Gefäße automatisch ab, manchmal wird nachgeholfen.
Damit will man die Blutung vermindern da die Gefäße abgequetscht werden und kein Blut mehr führen(sollten).
Sind die Gefäße abgequetscht nimmt man eine Schere/Skalpell um die Vorhaut abzutrennen.
Da durch die feinen Gefäße nicht richtig genäht werden kann und ein Veröden zu schweren Unfällen geführt hat bis zum Absterben des Gliedes, wird auch bei Beschneidungen in Krankenhäusern nichts weiter getan um Blutungen zu unterbinden abgesehen von einem (Druck-)Verband der dann nach einem Tag entfernt werden muss.
Hier kam es durch zu enge Verbände, falsches Abklemmen und zu spätes Wechseln schon zum Teil- bis Komplettverlust des Gliedes.
http://endmalecircumcision.blogspot.de/2012/06/another-circumcised-baby-bleeds-to.html
Etliche Kinder sind dabei auch schon verblutet da die Kinder gleich nach der Operation wieder nach Hause dürfen und ein Blutverlust von wenigen Millilitern bei Säuglingen zum Schock und Organversagen führen kann. Dass Wunden sich noch nach Tagen wieder öffnen können oder der Druckverband verrutscht, ist ein logisches Risiko.
Weniger als ein Viertel eines Schnapsglasvolumens an Blutverlust bedeutet bei Säuglingen Lebensgefahr.
http://www.cirp.org/library/death/
Bei der religiösen Säuglingsbeschneidung saugt der Beschneider mit seinem Mund am Penis des Kindes das Blut auf.
Hierbei ist es auch schon zu Übertragungen von Krankheiten gekommen an welcher Kinder gestorben sind.
Ich habe mich entschieden das Bild des beschnittenen Kindes so zu verlinken da es wohl 'zu grauselig' ist um es offen zeigen zu dürfen.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhT0ecxuHwE_9UiCLhyphenhyphen-POvy0yKNT-07fy8pNZA93xO26A6GtkU46v9r_vOfZXexiFW5fTW9ezAie0LMn8id-jpiFpC-5LamFXUbNd5QfvJ6mGvme2PEToO5N399laxAEtAKGrvL2q1cg4/s320/15too-late.jpg
http://www.huffingtonpost.com/2012/03/06/baby-dies-circumcision-ritual-herpes_n_1322420.html
(Wer jetzt denkt "Igitt, grausig, wie kann man sowas zeigen, spinnst du?" Sollte sich mal überlegen was das betreffende Kind wohl gerne dazu sagen würde, oder fühlt. Ausserdem wieso ist der Anblick anders schlimm als ein abgerissener Fingernagel? Beides ist blutig, schmerzhaft und schauderlich)
Ist die Beschneidung überstanden wird die Wunde mit Gaze und Melkfett behandelt um zumindest ein wenig Schutz vor Urin und Kot in der Windel zu bieten was die Eltern noch etwa 6 Wochen lang bis zur vollständigen Abheilung durchführen müssen.
Ein englischer Artikel des examiner über Komplikationen bei der Beschneidung:
http://www.examiner.com/article/circumcision-s-complications-what-could-go-wrong
Das Urinieren ist in dieser Zeit schmerzhaft und der Kontakt mit den Ausschneidungen führt öfters zu Infekten die antibiotisch behandelt werden müssen.
Logisch wenn man bedenkt dass die Wunde im Windelbereich ist.
Wer Englisch kann findet hier eine interessante Seite mit Informationen über die Beschneidung und Anhängern des Koran die sich gegen diese urtümliche Praxis aussprechen.
http://www.quranicpath.com/misconceptions/circumcision.html
Und hier eine sehr schöne(informativ gesehen), unblutige Seite jüdischer Eltern die eine Brit Shalom(Übersetzt Friedenszeremonie) statt einer Brit Milah fordern. (Böse Extremisten, denn die gibt es ja in jeder Gruppe...ausserdem voller Hassreden gegen das Judentum*Ironie*)
http://www.jewsagainstcircumcision.org/
Wer möchte kann sich hier ein medizinisches Lehrvideo für praktizierende Ärzte in den USA ansehen.
Das Kind erhält hier auch eine Betäubung.
Das Video ist beschränkt auf ein erwachsenes Puplikum
http://www.youtube.com/watch?v=bXVFFI76ff0
Oder hier
http://www.4eric.org/circumcision-video/
Eine amerikanische Seite die sich mit dem Problem der Genital-teilamputation auseinander setzt
http://www.drmomma.org/2009/09/functions-of-foreskin-purposes-of.html
Interessanter Artikel warum und wie eine Beschneidung beim Mann auch der Frau schadet
http://www.drmomma.org/2011/08/intact-or-circumcised-significant.html
Der Widerstand gegen die Beschneidung von Kindern egal ob weiblichen oder männlichen Geschlechts hat nichts mit Religion zu tun.
Niemand erlaubt Tier- oder Menschenopfer mit der Begründung der Religionsfreiheit, genauso sind Zwangsheiraten von Minderjährigen trotz eines religiösen Hintergrundes verboten genauso wie anderweitige religiöse Gebote die unserer aufgeklärten Mentalität widersprechen und Grundrechte verletzen.
Warum sollte man also zulassen dass an den gesunden, normalen Körperteilen von Kindern rumgeschnippelt wird nur weil ein jahrtausendealter religiöser Text dies 'vielleicht' gebietet?
Sollte sich ein Erwachsener einen Teil seiner Genitalien entfernen lassen wollen weil er es wegen ästhetischer oder religiöser Gründe wünscht, bitte sehr.
Wer selber entscheiden kann, kann entscheiden was mit seinem oder ihrem Körper geschieht.
Bei Kindern sollten hingegen keine normalen Körperteile entfernt werden die gesund sind und nicht mehr ersetzt werden können.
Niemandem sollten ohne dessen absolute Einwillung irgendwelche gesunden Körperteile entfernt bekommen!
Fragen die gestellt werden müssen
Achtung, neues interessantes Fundstück aus dem Netz:
Beschneidung wäre laut dem neuen Gesetzestext jetzt auch erlaubt wenn die Eltern es aus ästhetischen Gründen wollen beziehungsweise um zu verhindern dass in der Pubertät mastubiert wird(weil das ja ekelig ist)
http://www.lokalkompass.de/dortmund-city/politik/gesetzentwurf-regierung-will-beschneidung-von-jungen-erlauben-d218722.html
Dem Entwurf zufolge dürfen Eltern auch aus anderen Gründen ihre Söhne beschneiden lassen. Damit können beispielweise Jungen aus rein ästhetischen Empfinden (der Eltern!!) beschnitten werden, oder auch um in der Pubertät die Masturbation zu erschweren, was aber unumkehrbar lebenslang wirkt. Zahlreiche Belege für eine durch viktorianisch prüde Sexualerziehung motivierte Beschneidung, die sich im 19. Jahrhundert vor allem in den USA durchgesetzt hat, gibt es ja, auch in unserer Zeit (!!). Nach diesem Gesetzentwurf wäre also der Eingriff auch aus solchen Gründen legal.
Eine Beschneidung ohne Schmerzmittel wäre nicht mehr erlaubt, nach amerikanischen Forschungen wo circa 30% der Jungen beschnitten werden, ist diese aber so gut wie unwirksam und selbst wenn das Kind eine Vollnarkose bekäme, wären danach immer noch die Schmerzen während der Heilung sowie die Komplikationen dieselben.
Und wieso darf ich an den Genitalien eines Kindes herumschneiden aus ästhetischen Gründen, aber keine Piercings anbringen?
Des Weiteren, nach Absatz 2 dem Begleittext zu Gesetzentwurf darf in den ersten sechs Monaten nach der Geburt auch ein Nicht-Arzt, "aber vergleichbar befähigt", die Beschneidung vornehmen.
Wieso darf ein Nicht-Arzt an einem Neugeborenem herumschneiden?
Mir darf doch auch kein Nicht-Zahnarzt eine Zahnfüllung verpassen?
Selbst wenn er es perfekt könnte...selbst wenn dieser Nicht-Zahnarzt besser wäre im Füllungen machen als ein regulärer Zahnarzt, er dürfte es nicht.
Die Empfindsamkeit des Penis wird bei einer Radikalbeschneidung(Entfernung der gesamten Vorhaut) bis zu 70% reduziert. Die zukünftige Sexualität des betroffenen Kindes wird daher zwangsweise lebenslang beeinflusst, was sicher einen tiefen Einschnitt in das Persönlichkeitsrecht darstellt.
Und ich wiederhole nochmals, die Kritik an der Beschneidung hat genausowenig etwas mit Religion zu tun wie Kritik an der Zwangsehe, Kinderarbeit oder Ehrenmorden.
Es sind veraltete Praktiken welche die Menschenrechte verletzen und nichts in unserer Gesellschaft zu suchen haben.
Fasten(als gesunder Erwachsener), 5 mal am Tag beten, sich taufen lassen, heiraten, Priester werden und andere uralte religiöse Praktiken verletzen nicht die Menschenrechte und schaden nicht körperlich, Beschneidung hingegen schon.
Nur weil wir unsere kleine Zehe oder den kleinen Finger nicht notwendigerweise bräuchten würde auch niemand aus religiösen oder ästhetischen Gründen erlauben diese bei Säuglingen zu amputieren.
Dienstag, 25. September 2012
Hartz4 und andere Ungerechtigkeiten
...unter diesem Tag werde ich wohl hin und wieder einige Posts einschmeissen die mir(bzw den Mitmachern dieses Blogs) ebenfalls am Herzen liegen, die aber nicht so direkt mit Umwelt und Natur zu tun haben wie etwa Nisthilfen zu bauen.
Wobei genau genommen auch Hartz4 mit unserer Umwelt zu tun hat ..wir als Mensch gehören ja auch dazu.
Und wenn Menschen ins soziale Aussenseitertum getrieben werden, man sieht es nicht gleich wie es am Ende jeden! von uns negativ betrifft, aber so ist es leider.
Wer sich dann fragen muss ob er sich die neuen Schuhe leisten kann oder die Kids dann hungern müssten, der hat auch keine Zeit sein Umfeld positiv zu beeinflussen.
Wer dann auf Toastbrot und Billigbelag zurückgreift oder dauernd Nudeln mit Ketchup auftischt weil nicht das Geld für mehr da ist, ist unglücklich..und wer nicht glaubt dass das auch auf das gesamte Umfeld ausstrahlt, einfach mal dran denken wie man sich als Schüler vor einer Prüfung gefühlt hat.
Klingt komisch?
Es ist das selbe gestresste, hilflose, gereizte Gefühl dass man sich am liebsten verstecken oder jemanden anspringen will,dem man die Schuld geben kann.
So feinden die, die kein Hartz4 haben, die an die es haben weil..man will ja nicht abrutschen.
Vorurteile über faule Hartz4-ler dass von den Medien gefördert wird, aber wer will schon für 1 Euro die Stunde jobben und dann eventuell auch noch draufzahlen wenn man Pech hat?
Aber die Hartz4ler sind auf einmal selber schuld...oder arbeitsfaul..oder müssen dies und das und jenes besser und anders machen dann ginge es ihnen ja nicht schlecht.
Es ist halt einfacher sich die Scheuklappen aka Vorurteile an den Kopf zu tackern und insgeheim ganz fest zu hoffen das es einen nicht trifft.
Stress wegen Hartz4 auch bei nicht H4-lern..kann es einen treffen, wer ist Schuld, was kann man tun um nicht abzurutschen und man sucht sich eine Gruppe die eh schon vorurteilsbeladen ist um etwas Stress abzulassen.
Ein Spiel das ganz fein gesponnen wird damit sich die Bürger entzweien, entdreien..kleine Gruppen die sich gegenseitig angiften und ihre Kräfte zerstreuen.
Es wäre ja nicht so als würden die Medien und die Regierung ihr übriges tun um von sich abzulenken, oder?
Kann man von 4 Euro pro Tag wirklich gesund leben wenn man dazu noch Kinder zu versorgen hat, kein Auto weil der Beamte meinte man braucht das ja nicht und entweder Auto oder keine Unterstützung, keine Möglichkeit und Idee um entsprechend einkaufen und kochen zu können...
Der Satz der so großzügig dabei ist um den Kindern Schulzeug zu ermöglichen..oh oder das Geld für einen Schulausflug..dauert halt zum bearbeiten...weitere Ausgrenzung wenn man nicht einen willigen Bearbeiter, oder das Glück hat das Verwandte einem hin und wieder mit Geld aushelfen.
Gut, es muss ja keine neue Schultasche sein, aber alleine Hefte, Schreibzeug und andere Lehrmittel...man kommt mit dem was man da so großzügig zugesprochen kriegt nicht wirklich hin wenn man ehrlich ist, nicht ohne Einbußen.
Die Leute die das System missbrauchen schaffen es fein raus zu sein und die Medien stellen diese so hin als ob der Großteil der Empfänger so wäre..so kommt es doch in den Medien rüber.
Nur langsam regt sich das Bewusstsein dass da was falsch läuft.
Und großzügigerweise gab es ja vor kurzem 5 Euro mehr pro Monat..bischen mehr als einen Euro pro Woche.
Gerade die Leute die davon keine Ahnung haben wollen dann vorschreiben wie man zu leben hat und was man essen sollte.
http://www.welt.de/politik/article1649762/Sarrazin-entwickelt-Hartz-IV-Speiseplan.html
Jeder Politiker der an so etwas arbeitet sollte mal ein Jahr nach diesen Regelsätzen leben, dann schauen wir weiter wieviele noch krähen dass das ganz ok sei.
Davon wird ein Erwachsener sicher satt bis zum Mittag, oder?
Der Kartoffelbrei aus der Tüte natürlich.
Also ich kriege eher das Gefühl dass man die Leute verhungern lassen will...gut wer alles selber macht und kocht mag noch einigermaßen hinkommen, aber man merkt dass die Leute da oben keinen Schimmer haben.
Aber es war schon immer ein beliebtes Hobby der machthabenden Klasse die, die unter ihnen stehen in kleine Gruppen zu unterteilen damit diese sich gegenseitig unten halten, angiften und ihre Kräfte verschwenden damit sie auch ja nicht aus ihrer Situation heraus kommen.
Irgendwann kochts halt so über wie bei der französischen Revolution....
Soziale Ungerechtigkeit und gegenseitiges anfeinden und den Schwarzen Peter denen zuschieben die eh ganz unten sind, ist genau das richtige Mittel um es noch schlimmer zu machen.
Sieht man auch schön an Amerika..die Reichen werden reicher, die Mittelklasse gerät an den Abgrund und die Unterschicht wird zu Lohnsklaven die man mit Hungerlöhnen und Drohungen mit Amt und Kündigung richtig schön in den Dreck treten kann.
Bewusst einen Ein-Euro-Sozialjob annehmen weil man helfen will ist was Gutes, weil man es will und einem die Sache an sich wichtiger ist.
Muss man es aber und droht einem das Amt damit dass man sonst noch schlechter dasteht, dann macht einen das krank.
Was bei Hunden und Pferden zutrifft, ist auch so beim Mensch.
Man kann alle drei mit Furcht lenken, man kann zutreten, drohen, wegnehmen(soziale Kontakte, Nahrung)...aber einen produktives, williges Mitglied das sein Umfeld positiv beeinflusst kriegt man damit nie zustande.
Und Hartz4 ist ein ziemlich fieser Prügel. Und bitte jetzt nicht damit anfangen dass es anderswo doch viel schlimmer zugeht. Es gibt immer noch irgendwo, irgendwann ein schlimmer.
Doch das ist kein Grund es hier einfach absacken zu lassen.
Ironisch wird es dann wenn etwa ein Ausländerhasser der zuvor auf die faulen, arbeitsscheuen Menschen der Nationalität X geschimpft hat auf einmal nach Hartz4 abrutscht und selber mal zu fühlen kriegt was er anderen angelastet hatte.
Dummerweise ist es für die wenigsten eine Erleuchtung.
Die Vorurteile sind im Grunde die Gleichen, warum merkt das eigentlich kaum einer?
Egal ob Ameisen, Menschen oder ein Wolfsrudel..keiner hat ne Chance wenn sie sich in der Gruppe gegenseitig bekriegen.
Erinnert mich sehr an die Querelen früher auf dem Schulhof, scheint so als wären wir immer noch nicht weiter.
http://www.kochmix.de/kochmagazin-hartz-iv--gesunde-ernaehrung-von-3-euro-pro-tag-686.html
Und es müssen ja auch keine drei volle Mahlzeiten am Tag sein..mhm einfach weniger essen...
http://www.hartz4.net/tipps/rezepte/
Aber vielleicht ja auch eine Verschwörung der Kartoffelbauern?
Das Kilo gibts jetzt gerade etwa für 25cent.
Aber mal im Ernst, wenn man so googelt wie man als H4-ler billig kochen kann finden sich zwar viele Blogs und Webseiten, aber die meisten nur mit dem ewig gleichen, belehrendem Geseiere von wegen selber kochen, weniger essen etc pp..
Wirklich hilfreich sind die wenigsten. Gerade für diejenigen die von Kochen nicht soviel Ahnung haben.
Und wer Krankheiten oder Allergien mit sich rumschleppt ist erst recht aufgeschmissen.
Das hier war noch eine der vernünftigen Seiten
http://www.hartz4-kochen.de/
Und was denkt ihr so dazu?
Wobei genau genommen auch Hartz4 mit unserer Umwelt zu tun hat ..wir als Mensch gehören ja auch dazu.
Und wenn Menschen ins soziale Aussenseitertum getrieben werden, man sieht es nicht gleich wie es am Ende jeden! von uns negativ betrifft, aber so ist es leider.
Wer sich dann fragen muss ob er sich die neuen Schuhe leisten kann oder die Kids dann hungern müssten, der hat auch keine Zeit sein Umfeld positiv zu beeinflussen.
Wer dann auf Toastbrot und Billigbelag zurückgreift oder dauernd Nudeln mit Ketchup auftischt weil nicht das Geld für mehr da ist, ist unglücklich..und wer nicht glaubt dass das auch auf das gesamte Umfeld ausstrahlt, einfach mal dran denken wie man sich als Schüler vor einer Prüfung gefühlt hat.
Klingt komisch?
Es ist das selbe gestresste, hilflose, gereizte Gefühl dass man sich am liebsten verstecken oder jemanden anspringen will,dem man die Schuld geben kann.
So feinden die, die kein Hartz4 haben, die an die es haben weil..man will ja nicht abrutschen.
Vorurteile über faule Hartz4-ler dass von den Medien gefördert wird, aber wer will schon für 1 Euro die Stunde jobben und dann eventuell auch noch draufzahlen wenn man Pech hat?
Aber die Hartz4ler sind auf einmal selber schuld...oder arbeitsfaul..oder müssen dies und das und jenes besser und anders machen dann ginge es ihnen ja nicht schlecht.
Es ist halt einfacher sich die Scheuklappen aka Vorurteile an den Kopf zu tackern und insgeheim ganz fest zu hoffen das es einen nicht trifft.
Stress wegen Hartz4 auch bei nicht H4-lern..kann es einen treffen, wer ist Schuld, was kann man tun um nicht abzurutschen und man sucht sich eine Gruppe die eh schon vorurteilsbeladen ist um etwas Stress abzulassen.
Ein Spiel das ganz fein gesponnen wird damit sich die Bürger entzweien, entdreien..kleine Gruppen die sich gegenseitig angiften und ihre Kräfte zerstreuen.
Es wäre ja nicht so als würden die Medien und die Regierung ihr übriges tun um von sich abzulenken, oder?
Kann man von 4 Euro pro Tag wirklich gesund leben wenn man dazu noch Kinder zu versorgen hat, kein Auto weil der Beamte meinte man braucht das ja nicht und entweder Auto oder keine Unterstützung, keine Möglichkeit und Idee um entsprechend einkaufen und kochen zu können...
Der Satz der so großzügig dabei ist um den Kindern Schulzeug zu ermöglichen..oh oder das Geld für einen Schulausflug..dauert halt zum bearbeiten...weitere Ausgrenzung wenn man nicht einen willigen Bearbeiter, oder das Glück hat das Verwandte einem hin und wieder mit Geld aushelfen.
Gut, es muss ja keine neue Schultasche sein, aber alleine Hefte, Schreibzeug und andere Lehrmittel...man kommt mit dem was man da so großzügig zugesprochen kriegt nicht wirklich hin wenn man ehrlich ist, nicht ohne Einbußen.
Die Leute die das System missbrauchen schaffen es fein raus zu sein und die Medien stellen diese so hin als ob der Großteil der Empfänger so wäre..so kommt es doch in den Medien rüber.
Nur langsam regt sich das Bewusstsein dass da was falsch läuft.
Und großzügigerweise gab es ja vor kurzem 5 Euro mehr pro Monat..bischen mehr als einen Euro pro Woche.
Gerade die Leute die davon keine Ahnung haben wollen dann vorschreiben wie man zu leben hat und was man essen sollte.
http://www.welt.de/politik/article1649762/Sarrazin-entwickelt-Hartz-IV-Speiseplan.html
Jeder Politiker der an so etwas arbeitet sollte mal ein Jahr nach diesen Regelsätzen leben, dann schauen wir weiter wieviele noch krähen dass das ganz ok sei.
Nach den Vorstellungen des SPD-Politikers gibt es beispielsweise zum Frühstück zwei Brötchen, Marmelade, eine Scheibe Käse, einen Apfel, ein Glas Saft sowie zwei Tassen Tee.
Davon wird ein Erwachsener sicher satt bis zum Mittag, oder?
Beispiel für ein Mittagessen eine Bratwurst für 38 Cent mit 150 Gramm Sauerkraut für 12 Cent und Kartoffelbrei für 25 Cent plus Gewürze und Öl für 20 CentOh ja das klingt natürlich nach gesund, ausgewogen und reichlich.
Der Kartoffelbrei aus der Tüte natürlich.
Also ich kriege eher das Gefühl dass man die Leute verhungern lassen will...gut wer alles selber macht und kocht mag noch einigermaßen hinkommen, aber man merkt dass die Leute da oben keinen Schimmer haben.
Aber es war schon immer ein beliebtes Hobby der machthabenden Klasse die, die unter ihnen stehen in kleine Gruppen zu unterteilen damit diese sich gegenseitig unten halten, angiften und ihre Kräfte verschwenden damit sie auch ja nicht aus ihrer Situation heraus kommen.
Irgendwann kochts halt so über wie bei der französischen Revolution....
Soziale Ungerechtigkeit und gegenseitiges anfeinden und den Schwarzen Peter denen zuschieben die eh ganz unten sind, ist genau das richtige Mittel um es noch schlimmer zu machen.
Sieht man auch schön an Amerika..die Reichen werden reicher, die Mittelklasse gerät an den Abgrund und die Unterschicht wird zu Lohnsklaven die man mit Hungerlöhnen und Drohungen mit Amt und Kündigung richtig schön in den Dreck treten kann.
Bewusst einen Ein-Euro-Sozialjob annehmen weil man helfen will ist was Gutes, weil man es will und einem die Sache an sich wichtiger ist.
Muss man es aber und droht einem das Amt damit dass man sonst noch schlechter dasteht, dann macht einen das krank.
Was bei Hunden und Pferden zutrifft, ist auch so beim Mensch.
Man kann alle drei mit Furcht lenken, man kann zutreten, drohen, wegnehmen(soziale Kontakte, Nahrung)...aber einen produktives, williges Mitglied das sein Umfeld positiv beeinflusst kriegt man damit nie zustande.
Und Hartz4 ist ein ziemlich fieser Prügel. Und bitte jetzt nicht damit anfangen dass es anderswo doch viel schlimmer zugeht. Es gibt immer noch irgendwo, irgendwann ein schlimmer.
Doch das ist kein Grund es hier einfach absacken zu lassen.
Ironisch wird es dann wenn etwa ein Ausländerhasser der zuvor auf die faulen, arbeitsscheuen Menschen der Nationalität X geschimpft hat auf einmal nach Hartz4 abrutscht und selber mal zu fühlen kriegt was er anderen angelastet hatte.
Dummerweise ist es für die wenigsten eine Erleuchtung.
Die Vorurteile sind im Grunde die Gleichen, warum merkt das eigentlich kaum einer?
Egal ob Ameisen, Menschen oder ein Wolfsrudel..keiner hat ne Chance wenn sie sich in der Gruppe gegenseitig bekriegen.
Erinnert mich sehr an die Querelen früher auf dem Schulhof, scheint so als wären wir immer noch nicht weiter.
http://www.kochmix.de/kochmagazin-hartz-iv--gesunde-ernaehrung-von-3-euro-pro-tag-686.html
Und es müssen ja auch keine drei volle Mahlzeiten am Tag sein..mhm einfach weniger essen...
http://www.hartz4.net/tipps/rezepte/
Aber vielleicht ja auch eine Verschwörung der Kartoffelbauern?
Das Kilo gibts jetzt gerade etwa für 25cent.
Aber mal im Ernst, wenn man so googelt wie man als H4-ler billig kochen kann finden sich zwar viele Blogs und Webseiten, aber die meisten nur mit dem ewig gleichen, belehrendem Geseiere von wegen selber kochen, weniger essen etc pp..
Wirklich hilfreich sind die wenigsten. Gerade für diejenigen die von Kochen nicht soviel Ahnung haben.
Und wer Krankheiten oder Allergien mit sich rumschleppt ist erst recht aufgeschmissen.
Das hier war noch eine der vernünftigen Seiten
http://www.hartz4-kochen.de/
Und was denkt ihr so dazu?
Abonnieren
Posts (Atom)